Respuesta
a su pregunta de salud
Título
: ¿Cuál
es mejor método quirúrgico, la fusión o el remplazo
del disco?
Tengo
hernia discal c6-c7 y protrusión en c5-C6, y otras dos pequeñas
protrusiones en los dos discos superiores.
Además
en c5-6-7 tengo bastante discartrosis.
He tenido
problemas en ambos brazos, pero mi mayor molestia es una irritación
ardiente en la espalda alta, entre las paletillas, a ambos lados de
la columna.
Mi pregunta
es cuál es mejor método quirúrgico, si alguna forma
de fusión con el riesgo de dañar otros discos o una prótesis
móvil a riesgo de mantener movilidad y dolor de artrosis, gracias
Pablo
Respuesta:
Estimado
Pablo,
Muchas
gracias por su pregunta.
En el 2010 en el European
Spine Journal, Yajun W, Yue Z, Xiuxin H y Cui C., publicaron un meta-análisis
relacionado con su inteligente pregunta.
Un meta-análisis
hace referencia a los métodos centrados en contrastar y combinar
los resultados de diferentes estudios, con la esperanza de identificar
patrones.
Dicho meta-análisis
o revisión de diferentes estudios, concluyó que el reemplazo
artificial total de un disco intervertebral (prótesis móvil)
no mostró significativa superioridad en el tratamiento degenerativo
de discos lumbares cuando se comparó con la fusión.
Los autores
recomendaron una interpretación cautelosa de sus resultados,
los cuales parecían apropiados dado el número de estudios
y las diferencias entre ellos.
La fusión
lumbar ha sido desarrollada durante varias décadas y se
convirtió en el tratamiento estándar para la sintomática
enfermedad degenerativa del disco lumbar (DDD).
El reemplazo
artificial de disco (TDR acrónimo en inglés o Reemplazo
Total de Disco RTD), como una alternativa a la artrodesis espinal, es
cada vez más comúnmente empleado en el tratamiento
de una degeneración discal lumbar.
Según
los autores el objetivo del meta-análisis era comparar sistemáticamente
la eficacia y seguridad de los dos tratamientos (reemplazo o fusión)
ya que es incierto cual de los dos es
más eficaz y más seguro.
Se utilizaron
métodos de revisión Cochrane para analizar todos los ensayos
controlados aleatorios publicados hasta julio del 2009.
Cinco relevantes
ensayos controlados aleatorios que incluían a 837 pacientes
fueron identificados.
Los pacientes
en el grupo TDR o reemplazo del disco tuvieron algo mejor funcionamiento
y menor dolor de espalda o pierna sin importancia clínica, y
la satisfacción fue significativamente mayor en el grupo
TDR o reemplazo del disco en comparación con el grupo de fusión
lumbar en los 2 años de seguimiento.
Sin embargo,
estos resultados estuvieron altamente influenciados por el estudio
con la jaula BAK de fusión intersomática o Bagby y
Kuslich (BAK).
Si del
estudio se suprimen pacientes a los cuales se les implanto el Sistema
BAK de fusión intervertebral la función / dolor y
el estado de satisfacción del paciente ya no son significativamente
diferentes entre los dos grupos después de excluir este estudio
del meta análisis.
A los 5
años, los resultados no fueron significativamente diferentes
entre los grupos de comparación.
La tasa
de complicaciones y re intervenciones en los dos grupos fueron similares
tanto a los 2 como a los 5 años.
La conclusión
de los autores del meta analisis es que el TDR o reemplazo total del
disco no muestra superioridad significativa en el tratamiento
de una degeneración de disco intervertebral lumbar en comparación
con la fusión.
Los beneficios
de la conservación de la movilidad y las complicaciones a plazo
largo siguen sin poder ser concluidas.
Más
pruebas controladas aleatorias de alta calidad con seguimiento a
largo plazo se necesitan para determinar cual de los dos
procedimientos quirúrgicos es mejor.
