Cuando la medicina da marcha atrás.
Diciembre
2015 | Boletin
Mensual de Salud
Las
consecuencias de la revocación médica son complicadas.
Para empezar,
el cambiar a una dirección opuesta, posición, o curso
de acción en medicina desafía la noción de que
la medicina es científica - la premisa de que hace un siglo ayudó
a los médicos a exorcizar las imágenes de aceite de serpiente
y la charlatanería.
Pero
a pesar de progresos impresionantes, la fe en el liderazgo médico
se encuentra actualmente en su punto más bajo en 50 años,
una disminución probablemente acelerada por la sensación
generalizada de que el dogma médico a menudo es cambiante.
A un nivel
práctico, cambiar a una dirección opuesta, posición,
o curso de acción en medicina también significan conseguir
lo cercano a lo imposible : convencer a las personas que abandonen fuertes
convicciones.
Por
ejemplo los antibióticos se han utilizado para las infecciones
del oído durante tanto tiempo, y tan extensamente, que años
después de que los estudios hayan demostrado que hacen más
daño que bien, los padres y los médicos siguen creyendo
que es bueno tratar infecciones del oído con antibióticos.
Las razones
de por que tratamientos como antibióticos para las infecciones
del oído persisten son complicadas. Expectativas del paciente,
la comunicación médico-paciente, las normas culturales,
las presiones de tiempo y los factores financieros contribuyen, todos
ellos, a que la situación o la línea de acción
tenga como destino y resultado algo indeseable.Mientras tanto, las prácticas
científicamente desacreditadas-siguen siendo comunes, y preocupantes.
Famoso
ejemplos del pasado incluyen terapia de reemplazo hormonal, durante
años recomendada y prescrita rutinariamente para prevenir ataques
cardíacos en las mujeres. Cuando finalmente se demostro en ensayos
clínicos, que las pastillas aumentaban los ataques al corazón
y el cáncer de mama.
Grandes
ensayos demuestran que el antígeno prostático específico
como un evaluador de cáncer no ha podido reducir la mortalidad
aumentando cirugías y complicaciones, hallazgos que incluso llevaron
al inventor a renunciar a la prueba.
Y sin embargo,
su uso es todavía rutinario.
Stent cardiaco,
un procedimiento invasivo y potencialmente de riesgo para el corazón,
puede salvar vidas durante un ataque al corazón, pero grandes
estudios demuestran que los stents colocados en otras circustancias,en
la mayoría de los casos, no tienen efectos beneficiosos.
La mamografía,
una práctica entrelazada con el tratamiento del carcinoma ductal
in situ, dos prácticas generalizadas tambalean al borde de la
reversión.
En mega-ensayos
analizads hace más de una década, las mamografías
no lograron salvar vidas (hallazgos reconfirmados una vez más
este año), mientras que el mes pasado el estudio más grande
realizado sobre CDIS (carcinoma ductal in situ) encontró que
la condición no confiere un mayor riesgo de morir por cáncer
de mama y su tratamiento puede no ser beneficioso en absoluto.
La adopción
de prácticas basadas en poca o ninguna buena evidencia es el
mayor problema de la medicina actual. Si los medicos deciden utilizar
las nuevas tecnologías a la espera de estudios definitivos, deberían
estar etiquetadas como 'experimentales', y los pacientes deberían
ser asesorados adecuadamente.
La persistencia
de prácticas desacreditadas y las dudas sobre otras inequívocamente
seguras y eficaces como la vacunación infantil, sugiere que la
medicina necesita una estrategia para restaurar la confianza.
Por
favor suscribase a nuestro Boletin
de Salud
